韩文彬（Robert E. Harrist, Jr.）厉重眷注中国古代绘画、书法、园林等范围。正在艺术史斟酌中，他还涉猎了中国艺术里的摹本、20世纪的中国装束等原料，而且商量过徐冰等今世艺术家的作品。

　　韩文彬1987年至1997年任俄亥俄州欧柏林学院艺术史教导，1997年起执教于美国哥伦比亚大学艺术史与考古学系，现为“思沃格佳偶中国艺术史讲席”荣歇教导。其代表作有《11世纪中国绘画与私家生存：李公麟〈山庄图〉》（1998年）和《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》（2008年）。

　　韩文彬教导正在2008年出书了The Landscape of Words：Stone Inscriptions from Early and Medieval China一书，该书是西方第一部以中国石刻为专题的斟酌性著述，曾荣获2010年度美国亚洲斟酌协会“列文森中国斟酌竹帛奖”。十余年来，该书受到国表里学界的眷注和崇敬，然而，虽见零碎的中文节译和缩译，惜无完美的译本面世。有鉴于此，北京大学出书社筹谋了该书中文版的翻译，最终定名为《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》。

　　《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》观点正在地舆处境与人文景观的视野里参观中国摩崖文字，周到商量了东汉到盛唐的四组摩崖案例——汉中石门石刻、山东郑道昭题刻、山东北朝刻经及泰山唐代石刻，将摩崖纳入先秦至当代两千余年的书作生长史，进而对中国文字景观作出兼具艺术史特质和跨学科视域的归纳商量。北京大学出书社于2024年推出个中文版后，译者从本书实质动身，对著者举行了专访。

　　《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》，[美]韩文彬（Robert Harrist）著，王磊、霍司佳译，北京大学出书社2024年5月

　　中国美术史斟酌正在北美学术界有着深重的基本，引人注意的版块有先秦青铜器和晚期绘画等。您早期的斟酌着重于宋代绘画，自后是怎么进入中国书法范围的？书法斟酌与您其他的艺术史学术旨趣有什么联络吗？

　　韩文彬：本相上，我本来的布置是成为一名斟酌野兽派巨匠马蒂斯的专家，恰是书法最先激劝我转折为一名中国艺术史学者。

　　上世纪80年代，正在普林斯顿大学读斟酌生时，我随方闻教导参与的民多半研讨课都聚焦正在中国山川画上，当然，山川画里就有许多文字。整个而言，我还对园林以及园林中显示的地名发生过兴味，并以此动作我楬橥的一篇早期作品的焦点。这些兴味的合理延长相似便是斟酌切实山川中的文字了。我一选定这个焦点，就奔向了群山。

　　您的导师方闻先生正在中国绘画和书法范围卓有修树，引颈了亚洲艺术史斟酌正在美国的生长。1999年景观，普林斯顿大学美术馆举办了“含义于形”（The Embodied Image）大展，您和方闻先生协同主编了图录，您配合展览撰写的导言和作品都偏重于中国经典书法。您是正在怎么的机会下提防到中国摩崖石刻的？

　　韩文彬：有个故事可能解释我刚到普林斯顿大学时对中国摩崖石刻的剖析是何等微薄。

　　方闻教导开过一次书法焦点的研讨课，并给扫数学生安排了斟酌标题。当时，一位学生打定斟酌《瘗鹤铭》。第一节课后，我问一位学姐：“瘗鹤铭是谁？”她善意地注明说，那不是一个体，而是一处石刻铭文。这大要是我第一次据说摩崖石刻，如你们所见，当时我有太多东西需求进修。然而，除了日本出书的大部头的《書道全集》表，当时并没有太多合于摩崖这个焦点的辅帮性学术材料可能查阅。只管我当时对摩崖石刻还缺乏认知，然则我立时被正在大地表观举行书写的念法吸引了。我念清爽，这些文字讲述了什么，它与其所正在的地方有怎么的联系。

　　咱们剖析到，您正在写这本书之前曾多次来中国发展摩崖石刻考察，考查的成绩以照片的大局反响于您著述的每一章。您能否说一说，实地考查的经过若何整个地影响到您的艺术史写作？哪些正在中国的考查回忆最作对忘？

　　韩文彬：1998年，我起先为这本书举行学术性的考查，于是我随妻子和咱们的儿子回到了中国，走向刻有铭文的群山。有几次咱们还参与了以中国和日本学者为主的考查团。

　　每到一处摩崖咱们都邑发掘，只要正在原始处境中观察铭文，智力真正地剖析它们。石刻斟酌每每借帮拓片举行，但拓片并不行揭示文字与山川之间的联系。比方，一首合于瀑布的题诗可能动作拓片或印刷正在书里的文原先阅读；站正在瀑布旁边阅读这首诗则全体分歧。你要做的只是到山上去。铭文周边的光景、往往能正在书写地方眼见的壮丽景致、以至爬上巍峨的巷子抵达悬崖角落的些许危境，都成为了阅读摩崖文字的体验的一个别。咱们正在天柱山寻找郑道昭题刻的那天，风相当大，头顶的帽子都戴不住了。这确实有点惊险，不表大风晋升了阅读相合玄教异人遨游于天空的文字的情境感。

　　对待剖析摩崖与地方的联系，切身拜访现场的感触具体是难以替换的。咱们正在翻译流程中，也实地参访了您正在书中周到分解的山东摩崖案例。面临现场处境，咱们有时期似乎即刻体会了铭文刻造者的心绪。

　　您的著述原名The Landscape of Words，可能译成“有文字的景色”或“文字实行的景观”，原来，这是一个需求伸开注明的观点。中文版取名为《铭石为景》，笑趣是通过铭记将山石转折为景观，略有区别，因由是咱们研讨到原版书名的寓意容易被歪曲为仅由文字构成的景色。总的来说，合于中国早期至中古摩崖文字，您会若何界说“有文字的景色”？

　　韩文彬：原来，比拟Landscape of Words，我更笃爱书名“铭石为景”。我愿望通过英文版原名转达如此一种观念：景色不但仅是天然的产品，也是人们通过参观、思虑、游览，以及言语带来的转化而成立的东西。

　　言语促成转化对本书尤为主要。一个轻易的例子便是每个体都可能正在中国看到的东西：上面题写着“白叟崖”或“鹦鹉岩”一类名字的岩石。一朝有了这些名字，你就不行再以通常的眼力对待这些石头了；你会难以抗拒地发掘岩石与其名字所示意的实质之间拥有似乎性。颂词、祷辞、经文和刻正在景色里的诗歌等各样文字都邑转换咱们对它们所正在地方的响应。同时，书写的地方也肯定了咱们若何回应文字的寓意：正在爬上中国最神圣的山峰——泰山，望见唐玄宗的伟大铭文后，你会确信这是一篇主要的文本。假使只是写有“王生到此”或“李生、张生到此喝酒赋诗”的铭文，也会使那些前人的经过成为当今读者拜访统一地方的体验的一个别。

　　特殊欢跃您承认中文版的书名，原来这也是您的学生薛磊和咱们协同咨议确定的。

　　古代中国的摩崖文字漫衍普遍，数目或事理卓越的案例特殊多。到明清功夫，摩崖刻铭以至走向了漫溢，一如人们竞相正在绘画上题跋或钤印的状况。您正在书中就提到，泰山之上辘集而同质化的游人题记曾令张岱感触憎恶。

　　您为什么拔取书中的这四组原料动作厉重的商量对象？正在发展整个的斟酌时，又有哪些学者曾给您最主要的帮帮或开导？

　　韩文彬：我一度念过写一本合于中国各个功夫摩崖文字的愈加总共的书，然则很速认识到这超越了我当时能驾御的领域。我所拔取的是我以为从汉到唐功夫最主要的几类早期铭文。这些铭文代表着分歧类型的文本，比方颂词、诗歌、地名、佛经和政令，等等。它们对后代而言依旧很有影响力。

　　提起一经帮帮过我的人，我很欢跃《铭石为景》将原版“序言”很好地翻译了出来。我愿望读者最先阅读那篇序，由于它是整本书中我最保养的个别：我申谢了帮帮过我斟酌的很多人。

　　正在中国，我所到之处都受到学者和父母官员的更加光顾。正在这里，我念更加提到赖非先生，他对摩崖石刻的巨额斟酌对我的商量来说至为环节。我正在北京时就据说过赖先生。记得是八月的一个酷暑的日子，我和妻子未经提前联络就来到山东石刻艺术博物馆，念见他。他马上显示应许帮帮。他不但带咱们看了拓片，还带咱们去看题刻。一天傍晚，赖非夫妻给咱们做了可口的螃蟹大餐。我依旧保存着第一次观光终了时他送给我的那把葵扇。

　　泰山考查途中，左起按序为杰西卡·罗森、雷德侯、赖非和韩文彬（受访者供给）

　　您正在著述中翻译了许多长篇铭文，像《石门颂》《石门铭》《纪泰山铭》，等等。然则英译成绩难以反响正在中文版里，只可将铭文还原为原始石刻的录文。一目明白，对待少许早期摩崖文本，释读自己就拥有寻事性和争议性，更不必说将其翻译出来。正在这方面您有什么观念，有哪些心得？

　　韩文彬：当我起先写这本书，并面对细心研读和翻译那些令人生畏的古代文字时，我曾纯真地认为我只消总结一下它们的实质，描写出大要的笑趣，就可能连接商量其他文明和艺术的话题了。我随即认识到搞错了。为了翻译石刻文本，我务必尽力剖析每一个字，查找扫数的典故，并尽或许多地剖析撰写铭文的人、铭文提到的人以及最初阅读铭文的人的史乘后台和生计。最终，这本书的写作光阴到达了我预期的两倍。

　　运气的是，我取得了不少同伙和同事的帮帮，他们比我更熟识中国的史乘、宗教和文学，况且比我更能干古文。他们大方地查验了我的翻译和注明，改进了很多差池。只管取得了他们的帮帮，但书中仍难免留有错讹，愿望读者能连接寻得它们。

　　您正在书中第三章说到了释教领域里的文字崇敬——北朝人将石刻佛经视同神明自己。然而，对待中国人而言，释教起先是表来的文明，较之文字，释教正在中国的生长相对较为晚近。您以为中古功夫中国人的文字崇敬是否拥有更深的文明基础呢？

　　韩文彬：是的，确实如斯。对文字的崇敬正在中国史乘中积厚流光，这种征象使得某些注意文字的释教看法正在中国取得操纵。正如我正在《铭石为景》第三章中试图显示的那样，书写的佛经是崇敬对象，拥有与图像或遗物一概的职位。刻正在泰山上的《金刚经》提到，正在佛经显示的地方，佛陀本尊也就正在那里。正在释教传入中国的东汉功夫之前，释教里的广漠这一观点相似并不存正在于中国（庄子或者是不同），它不但开导了诸如云冈石窟昙曜五窟那样的巨像，还催生了泰山、铁山以及山东其他地域的巨型的释教刻经。

　　正在这本书里，您承担了西方汉学古代，也应用了诸多友邻学科的表面，比方，正在商量指向格表埠方的汉代铭文时，您借用了言语符号学中的观点。同时，您的商量也拥有明晰的艺术史特征，书中既相眷注书法作风的微观视角，也有对石刻全部视觉性的夸大与反思。您若何对待这三者的调解？

　　韩文彬：正在做艺术史斟酌（搜罗摩崖石刻斟酌）时，我试图做的不是从任何预设的要领或表面动身，而是跟随我愿望认知的艺术，让它指点我找到最有用力的剖析和阐释体例。对待《铭石为景》，最主要的要领便是田园考查——去现场参观和拍摄铭文，站正在作家和原始读者站立过的地方。假使是触摸石头表观也向我转达了合于文本和处境的调解的讯息。

　　其它，毫无疑难，基本汉学斟酌占领了我就业的很大一个别，就像考试解读铭文的寓意并凿凿地翻译它们那样。我也务必驾驭书法作风的史乘，这是方闻教导正在普林斯顿大学的教学中特殊重视的。同时，我还倚赖眷注中国史乘、宗教和文学的学者的斟酌，也倚赖涉及宇宙各地诸多可能称作景观文明的著述。后一类学术斟酌的彪炳例子是段义孚的《空间与地方》（1977年）和西蒙·沙玛的《景色与回忆》（1996年）。

　　据您的学生薛磊讲，固然您厉重竭力于斟酌中国古代艺术，然则往往指点学生眷注今世艺术的生长。咱们看到，您对搜罗中国艺术正在内确今世艺术也举行过商讨，您以为古代艺术和今世艺术之间有怎么的联系？

　　韩文彬：我无间告诉学生，无论他们的整个专业范围是什么，他们都需求眷注今世艺术，由于无论一个体是否定识到这一点，他所处期间的艺术都邑影响到人们对过去的艺术的剖析。比方，很多斟酌中国绘画的学者指出，20世纪五六十年代西方对元明功夫文人画的兴味起先上升，是由于这一阶段的文人画脱节了宋代绘画的实际主义，而当时笼统主义正主导着欧洲和美国确今世艺术。就我个体而言，我笃爱看今世艺术，不常也写少许合于今世艺术的作品，由于它激劝我提出新的念法和注明。至于今世艺术和古代艺术的联系，中国艺术家徐冰是我极钦佩而且商量过的艺术家之一。实质上，几十年来，他创作的作品往往源于他对过去艺术的深切剖析。比方，假若不研讨总共中国书作史，就不或许剖析他最出名的作品之一——《天书》的事理。

　　近些年，中古石刻斟酌正在中国脉土特殊炎热，除了对文本的史乘学阐释和对书法的作风分解以表，也发生了越来越多注意物质性或宏观的视觉性的商讨。正在《铭石为景》译出之前，不少中国青年学者仍然眷注到您的这本书，并从中得到开导。

　　正在教学了这么多年艺术史课程之后，我认识到要真正地望见任何艺术作品是何等的困苦，无论是望见刻正在石头上的书法，照旧望见画布上的油画。就正在近来，一个学生给我发了少许我自认为很熟识的一幅名画的照片，不表，看着这些特殊明显的照片，我讶异地发掘画中居然有这么多我从未真正提防到的实质。反屡次复地细心参观斟酌对象的绝对须要性是艺术斟酌的一种厉重的寻事，当然，也是最大的兴味。韩文彬谈汉唐摩崖翰墨景观